 24kur.com. Te članke po navadi berem z namrščenim čelom, zvočne prispevke poslušam napol, ker seveda prej pritisnem znak stop, gledam, tako da škilim, ker sekajo neumne fotografije v možganske celice. In potem grmovje prispevkov, v katerih se samo zgražajo. Ojoj, v Afriki obrezujejo dekleta! Kakšna groza. In kdor se s tem ne strinja, je stigmatiziran kot čuden, nemoralen, poslan v zapor, ker je morebitni delinkvent. Unicef pomaga lačnim otrokom v Afriki. Če se kdo s tem ne strinja, potem mu potrdijo diagnozo zamenjave levega in desnega čelnega režnja. Zasledim, da je Vatikan izumil dva nova greha. Preberem ponovno – izumil? Če mečemo smeti na tla ali če se drogiramo, moramo samo v spovednico, z miškinim glaskom priznati in svet bo spet lep. Spet bomo lahko vrgli prazno vrečko Chio Chipsa na tla. Ali pa leseno palčko od lučke. Ni pomembno, ali je žvečilni gumi ali pomarančni olupek (katerih različna doba razgradnje je očitna). Cena je enaka! Greh. Končno kliknem x in spletna stran izgine. Prižgem televizijo, se identificiram z good guyem v sodobnem filmu, navijam zanj, če koga ustreli, je to fenomenalno. Pohlepno se obešam po vseh neumnih cunjah v nakupovalnih središčih, da zadovoljim lažno potrebo, ki je v resnici nikoli zadovoljiva želja po še. Vse, kar slišim na fakulteti, na televiziji in preberem v revijah, je res, res in še enkrat res. Razen ceteris paribus v ekonomiji. Evropa in znanost sta napredek! Kaj blebetajo neumni filozofi? V Ameriki kukluksklan napada črno raso, ki ji je menda prirojena manjvrednost. Pogovarjamo se o rasah. Holokavsta pač ni bilo. To je kruta pravljica za lahko noč za poredne otroke. Vojne se dogajajo samo v Iranu, kakšno krvavo klanje! Saj to niso ljudje! Če si gej, te je treba ograditi, kriv pa je seveda narobe razvit Ojdipov kompleks. Kapitalizem je svoboda posameznika. Potrebno je zgraditi novo identiteto z Evropo. Boljšo, evropsko, napredno, zavedno, svežo, pametno, najboljšo identiteto. Jesensko vejo je premaknil veter in ne duh prednika. Logično, naravno, samoumevno, edino resnično; Ideologija.
Tak pogled Zahodnega človeka je srhljiv. Jasno odseva žarke evropocentrizma in vasezagledanosti. Nekateri pravijo, da naj bi človek bil po naravi egoist in ne homo faber ali homo economicus, kot pridigajo zahodne teorije, pa vseeno me zanima, od kot nam pravica, da se vrednotimo višje od drugih kultur? Po naravi? Se narava nemara hierarhično razporeja? Kaj nismo mi najbolj primitivni, ker sebe postavljamo na vrh lestvice, ki sploh ne obstaja. Hierarhično vrednotenje družbe in kulture je v veliki meri elitističen in evropocentričen pogled na svet, skozi oči zahodnjaka. Kulture so samo drugačne, ne več ali manj vredne. V svoji notranji strukturi imajo enake funkcije, le na drugačen način. Ne manjvreden. Tako je tudi ideja o napredku nekoliko sumljiva. Je 11. september napredek za Zahod? Kaj pa mogoče predvajanje nasilnih vsebin na televiziji, kjer imajo glavno vlogo hollywoodski oligopolisti? Če človeštvo, še najbolj pa Zahod, stremi k napredku in razvoj pojmuje kot linearno naraščajočo premico, zakaj se je potem zgodil holokavst? Morda pa napredka preprosto ni in obstajajo samo cikli.
Zakaj bi civilizacijo v njenem pomenu besede sploh povezali s kapitalizmom? Kapitalizem je proizvedel sodobnega patološkega narcisa, ki je zaljubljen samo vase in obstaja le, če je venomer občudovan in lahko troši. Tako je občudovati skorajšnjo odsotnost empatije na Zahodu. Ljudje v informacijski dobi tehnologije znamo komunicirati skoraj samo še kot stoj, ki pošlje šifrirano sporočilo. Vsakršno pretirano izražanje pristnih občutkov in čustev se zamrzne. In človek si misli, kako je svoboden. Kapitalizem proizvaja ljudi s skoraj natančno določenimi osebnostnimi lastnostmi. Hegemonija nas naslavlja kot svobodne individuume, saj vendar lahko delamo, kar želimo. Med drugim tudi zato, da smo potem posledično sami krivi za revščino ali nesrečo, če jo doživimo. Očitno ni pomembno, ali smo se rodili v revni družini, katere kulturni kapital je očitno manjši (v resnici drugačen) kot v bogatejši družini. Več ga imaš, bolj si prilagodljiv družbenim normam, več možnosti imaš za uspeh in posledično za bogastvo. In obratno je z revščino. Manj kulturnega kapitala, manj prilagodljivosti družbeno namišljenim normam, poraz in revščina. In ljudje, ki jim okolje v smislu družine in primarne socializacije praktično v zibelko položi manj kulturnega kapitala, imajo v resnici tudi manjše možnosti, da dosežejo uspeh in bogastvo (ki ju sodobna družba očitno ceni in postavlja kot kriterij »spodobnosti«). Svojo raven kapitala reproducirajo naprej, iz roda v rod. In potem smo seveda sami krivi, da smo v začaranem krogu, saj smo svobodni posamezniki. Bi temu slepilu rekli napredek?
In kaj je z deklicami, ki jih ponekod v Afriki obrezujejo? Ko se je vsevedni zahodni svet razjezil nad nehumanostjo družbenega obreda obrezovanja deklic, je seveda nelegitimno posegel med njihove običaje in obrede ter jim prepovedal za Zahod tako primitivna dejanja. In kaj se je zgodilo? Dekleta so se sama začela obrezovati, saj zanje to pomeni pomemben simbolni status, simbolni kapital. Posledično je sledilo veliko več smrtnih žrtev, ki so bile seveda brez ustrezne zdravstvene nege. In kje je bil pravični Zahod takrat? Poseganje v drugačno kulturo se zdi nesprejemljivo. Če banaliziram: s popolnoma enako pravico bi lahko k nam prišla afriška plemena in nam prepovedala gledati televizijo, ker oddaja nevarno sevanje in predvaja nasilne medijske vsebine. Zahod, ki se ima torej za najbolj razvitega, z vmešavanjem v drug svet povzroči še več nehumanosti. Treba je preprosto spoštovati drugačnost ter razumeti, da obstajajo različne interpretacije na prvi pogled enakih dejstev.
Tako Unicef in podobne organizacije na prvi pogled poskušajo pomagati revnim ljudem, v evropskih očeh »primitivnim« plemenom. In ravno v tem je paradoks. Ta ljudstva niso primitivna, ampak samo drugačna. In kdaj se je začela lakota v Afriki? Ko je Zahod začel »dobronamerno« posegati med domorodce in jim vsiljevati zahodno kulturo, že v času kolonializma. Z neresnično in neutemeljeno željo, da jim pomaga, jih je s tem samo še potegnil nižje v nevoščljivo revščino in lakoto.
Leta 2002 je namreč na širšem območju južne Afrike nastala huda lakota. Glavni razlog je bila suša, in tudi politične razmere. Vlada je takrat zavrnila pomoč (10.000 ton koruze), saj so menili, da želi tako Amerika doseči prevlado multinacionalnih podjetij na nerazvitem tržišču. Tako so nekatere afriške vlade dejansko preprečile uvoz humanitarne pomoči kljub poročilu o umiranju tisočih podhranjenih prebivalcev. Glavni razlog je bil ta, da bi lahko Afričani ta semena tudi sejali, vendar jih ne bi mogli zadostno izvažati v Evropo, kjer so tovrstni pridelki ali nedovoljeni ali pa jih je treba ustrezno označevati.
Zahodna kultura pa očitno sloni na znanstvenem konceptu vzroka in posledice. S pozitivizmom priznava le, kar je eksperimentalno dokazano. Veter SSKJ torej definira tako: zaradi razlik v zračnem pritisku, temperaturi gibajoči se, premikajoči se zrak. Vse te značilnosti bi se seveda dalo izmeriti in jih fizikalno opredeliti. Tudi beseda »zaradi« kaže na vzročno-posledično zvezo, ki je očitna osnova znanosti. Znanost potem nikakor ne sprejema mnenja nekaterih zanjo »čudnoreligioznih nezahodnjakov«, ki menijo, da vejo premakne duh prednika in ne veter. Če bi bila znanost na Zahodu civilizacija, potem bi sprejela, da lahko vejo premakne tudi duh prednika, samo pač pod drugim imenom, kajti veja se pač v vsakem primeru premakne. In tudi beseda veter je bila nekoč izmišljena. Vse pa je v najlepšem redu, ko si Vatikan izmisli dva nova greha. V relativističnem smislu namreč lahko podpiramo ideologijo religije samo v njeni čistosti, brez političnih konotacij. Ampak tega v realnosti pač ni.
Končno pa so ZDA dobile črnega predsednika. Na prvi pogled bi bil to znak napredka, medkulturnega relativizma in enakopravnosti. Pri tem se sprašujem, zakaj je to treba posebej poudarjati? Kaj niso rase enakopravne v svojem bistvu in jih potemtakem sploh ni, saj ko jih klasificiramo, ko govorimo o njih, jih s tem tudi že odobravamo. Podobno klasificiranje je namreč opaziti tudi pri spolni opredeljenosti, kjer so vsi ljudje zunaj heteroseksualnosti stigmatizirani. Družbeni spol zunaj kulturno predpisanih vzorcev pač za Zahod ne obstaja in v tem je še ena ozkogledna poteza t. i. civilizacije.
Vse skupaj morda res sliši na ime Zahod ni civilizacija in beseda primitivno ne obstaja. Pa vendar je vsa ta kritika, ki se komu lahko zdi legitimno nekompetentna, napisana s strani zahodnjaške roke, ki ima več kot očitno sprane možgane z določeno ideologijo. Ampak tako pač je. Vsak jih ima v eno stran. Nekateri to priznavajo, drugi ne.
Civilizirani zahod bi bil še najbolj primerna oznaka samo za drugačno vrednotenje in družbene konotacije, ne pa resnično dejstvo, ki temelji na racionalnosti. In tisti, ki govorijo o primitivnosti, začenjajo nevarno potezo, ker v smislu nehierarhičnega vrednotenja kultur tudi sebe prištevajo med primitivce. |
T'k prajijo 
